La concejal Sacnun respondió a las acusaciones del Frente Progresista. Defendió la aplicación de la sobretasa por baldío y dijo que el presupuesto “es equilibrado”.

Tras la solicitada emitida desde la secretaria de prensa del Frente Progresista, la edil María de los Ángeles Sacnun (Firmat para la Victoria) habló en exclusiva con Firmat 24.

En una extensa nota, la legisladora defendió la aplicación de la sobretasa por baldío y denunció “carencia de políticas públicas habitacionales”.

También aseguró que “no existe desfinanciamiento” de las arcas municipales.

“El Frente Progresista en la ciudad de Firmat tiene una actitud de permanente confrontación, desde la propia asunción del gobierno” inició y acotó: “me parece que no podemos plantear la política en términos de amigos y enemigos sino que todos tenemos que tener como adversarios a los problemas que aquejan a los vecinos”.

“No es correcto proceder políticamente de esta manera porque no es lo que la sociedad le pide a los políticos” agregó y confirmó que la idea de aplicar una sobretasa por baldío a toda la ciudad, sin distinción de categorías, fue idea suya.

“La sobretasa se planificó con la idea de disuadir a aquellos que, pretendiendo especular inmobiliariamente, adquirieron varios terrenos baldíos, fundamentalmente en las zonas donde todavía existen muchos aún como barrio Fredriksson” explicó.

“Siempre planteé que era necesaria la sobretasa por baldío en Firmat y tiene que ver con una concepción político ideológica ya que es necesario debatir la propiedad de la tierra fundamentalmente teniendo en cuenta que es una mercancía a la que hay que quitarle connotaciones económicas y dotarla de un estatus de bienestar social y progresividad en cuanto a su distribución. No estamos hablando de una mercancía cualquiera sino de una disponibilidad de la tierra atada a la posibilidad habitacional de los vecinos” planteó y opinó: “vemos con mucha preocupación que muchos sectores medios de la ciudad no pueden acceder a la compra del lote propio porque existe concentración de tierras en pocas manos y, en muchos casos, favorecida por los propios remates llevados a cabo por el gobierno del Frente Progresista, en los últimos 12 años. Era necesario, a través de políticas públicas, corregir las distorsiones que se dan en el mercado de tierras teniendo en cuenta que la formación de precios, hace inaccesible el acceso a los sectores medios”.

En este sentido, Sacnun recordó que, a pesar del fuerte incremento aprobado, la Ordenanza 1485 plantea una serie de exenciones.
“Eso quiere decir que los vecinos no están obligados a pagarla cuando se trate de terrenos de menos de 300 metros cuadrados; cuando sean mayores pero estén destinados a construcción de vivienda propia; cuando formen parte de baldíos internos o formen una unidad funcional con el mismo terreno en el que se habita o cuando sean destinados a algún tipo de actividad comercial. Estas exenciones están planteadas para que todos los vecinos que vayan a realizarse su vivienda, no la tengan que pagar” expresó y cuestionó: “el Departamento Ejecutivo, en lugar de reglamentar primero la Ordenanza y de informar mediante la gacetilla sobre las exenciones, se limitó a marcar los baldíos y emitir la sobretasa para todos”.

“Quiero pensar que no fue con la idea de generar un problema masivo en la población o con la idea de recaudar más y que, en algunos casos, pasare desapercibido” manifestó.

Consultada sobre la “paradoja” que planteó el secretario de Finanzas, al comparar la aplicación de la sobretasa por baldío con la baja de la tasa rural, dijo: “cuando dice que se bajó la tasa rural, no está diciendo la verdad sino que está incurriendo en una falacia porque se bajó respecto de los que tienen menos de 50 hectáreas«.

“Al momento de evaluar la baja, lo hicimos respecto a los productores rurales que tienen fracciones menores a 50 hectáreas, teniendo en cuenta que fueron perjudicados por la sequia que se dio a inicios de 2012 e iban a pasar por un momento económico crucial y que, por otra parte, la tasa que se cobra se reajusta porque se cobra a valor gas oil, que no tiene un valor histórico.
También teníamos en cuenta que se estaba por reglamentar la Ordenanza de uso de fitosanitarios, la cual prevé que, por cada aplicación que se realice en las zonas permitidas, los productores tienen que pagar 20 litros de gas oil” justificó.

Sacnun también aseveró que “no se ha dado el desfinanciamiento tan mentado” ya que “había una sobrestimación de la estructura de recursos y gastos”.