El dirigente del MNA Gustavo Poeylaut se presentó la semana pasada ante el ministerio público de la acusación a ratificar la denuncia penal y presentar nuevas pruebas.
Gustavo Poeylaut el año pasado se había presentado en la justicia con la finalidad que se investigue el precio, calidad de material de los trabajos, inactividad del Estado, inobservancia de los funcionarios públicos, plazos de la ejecución, con la finalidad de establecer las responsabilidades y si habían incurrido en una asociación ilícita funcionarios de la municipalidad y la empresa Savic SA.
La denuncia presentada solicita se investigue la conducta y probable responsabilidad penal del Intendente Leonel Maximino, el entonces secretario Claudio Garciera y a los responsables de la empresa.
Poeylaut presentó la denuncia luego de haber manifestado públicamente que las obras de asfalto que se venían realizando se rompían al poco tiempo de ser realizadas, dando como ejemplo las calles 25 de mayo, Italia, San Juan y el área industrial y que lo que más le llamaba la atención era que por ese entonces se contrataba siempre a la misma empresa sosteniendo que nadie contrata varias veces a la misma persona que realiza un mal trabajo en su casa, lo que generaba sospechas o que algo raro había detrás de su contratación ya que en ningún momento se ejecutaba las garantías que establecen los pliegos licitatorios y en los medios se justificaba por parte de los funcionarios la contratación de la empresa, haciendo una defensa que resultaba sospechosa.
En esta oportunidad se ratificó la denuncia presentando 56 imágenes fotográficas que muestran el estado actual de las calles en cuestión las que grafican claramente el mal estado en el que se encuentran las mismas. Transcurrido muy poco tiempo desde la denuncia al día de hoy el deterioro en el que se hayan las calles es inentendible teniendo en cuenta que para la calle Italia por ejemplo se tomó un crédito de la provincia, se endeudo el municipio y nadie se hizo responsable de ese desastre. Ni hablar del área industrial donde se justificó diciendo que era muy poco porcentaje el mal ejecutado y no solo siguió creciendo la gramilla en distintos puntos sino que lo que más llama la atención es que en los parches que se realizaron para reparar también creció la gramilla lo que demuestra claramente la falta de control no solo en la realización de la obra sino también en su reparación.
También se solicitó la incorporación de la ley 5188 de Obra Pública que en el artículo 36 sostiene que al momento de adjudicar una obra se tendrán en cuenta los antecedentes de la empresa, los que claramente no fueron tomados porque más allá de que los trabajos eran malos caprichosamente se la seguía contratando.
